第622章 寸步不让（1 / 1）

京都时间，2002年5月30日，下午。 距离“60天法案”消息引爆全球舆论，仅仅过去两天。 会议室气氛凝重，长桌两侧坐满了人——刘镪东、林晚、刚刚紧急从北美线上接入视频会议的苏琪、法务部负责人、战略投资部负责人，以及几位核心高管。 所有人的目光都聚焦在主位那个年轻的背影上。 “今天这个会，只有一个议题——怎么应对‘60天法案’。” “我的态度是，原则问题，寸步不让。” 这句话也等于告诉在场所有人：杨帆准备正面硬刚了。 “我们要做好最坏的打算，争取最好的结果。” “最坏情况是什么？”他扫视全场，“法案通过参议院，总统签字，60天后生效。” “我们拒绝将全球总部迁至美国，拒绝董事会美国公民比例不低于51%，拒绝核心算法接受美方审计。” “结果就是Facebook在美国被封禁——我们失去北美市场，失去近2亿用户，失去每年几十亿美金的营收。” “这是最坏的情况，但这不是结局。北美市场没了，我们还有欧洲，还有亚洲，还有南美。” “Facebook可以没有美国，但美国不能没有Facebook。一亿多用户，五千个应用开发者，二十四个孵化项目，上百万家中小企业——这些人会替我们说话。我们要做的，是让他们开口。” 会议室里，所有人都在飞快记录。 杨帆语气一转：“当然，争取最好的结果，才是我们现阶段全力以赴的方向。” “什么是最好的结果？让这项法案在参议院被否决，或者被大幅修改到我们可以接受的程度——胎死腹中，或者变成一纸空文。这需要我们立即启动三项工作。” “第一，发布官方声明表明态度。这个苏琪你来安排，由北美公司发声，措辞一定要强硬。核心四点：表达震惊与失望，驳斥‘安全威胁’论调，揭露法案真实目的，亮明底线立场。” 苏琪快速记录着。 “第二，法律加游说双线作战。法律线——莱斯格教授和科文顿团队，研究起诉美国政府违宪的可能性：法案是否构成‘剥夺财产权而未给予公正补偿’？是否违反州际商业条款？是否构成歧视性立法？我要一份完整的法律意见书。” “另外，准备向WTO提起申诉。虽然过程漫长，但政治象征意义重大。” “同时，联络E基金前期捆绑的各州议员，以及跟Facebook有牵连的资本和政治力量，阻挠这项法案落地。” 林晚和顾知行同步记录。 “第三，发动群众力量。”杨帆的目光变得更加锐利。 “不要直接号召用户行动。但通过算法，有选择地在用户信息流中客观展示关于该法案的新闻报道、专家分析，以及法案可能对用户自身造成的影响——比如服务可能中断、数据迁移问题、创新功能减少、支付不能用。让用户自己判断，自己决定要不要发声。” 说到这，杨帆端起面前的茶，慢慢喝了一口。 “教员说过，”他的声音变得恭敬起来，“如果帝国主义一定要发动战争，你害怕有什么用呢？你怕也好，不怕也好，战争反正都要来。你越是害怕，战争也许还会来得早一些。” 他抬起头，看着在座以及屏幕中的每一个人：“帝国主义都是纸老虎。你强他就弱，你硬他就软。他们要打多久，我们就打多久。” 会议室里，所有人的眼睛同时亮了起来。 “明白！” 北美时间5月30日，上午。 Facebook以公司名义，通过官网新闻中心、官方Facebook账号及向全球数百家媒体发布新闻稿的方式，发表了一份措辞极为强硬、立场鲜明的公开声明。 声明标题直接而有力：《关于美国众议院所谓“数字排外法案”的严正声明与立场》。 声明正文开篇即表达了“极度震惊与深切失望”： “Facebook及其母公司扬帆科技，对美利坚合众国众议院在双方就此前误解达成和解、承诺维护开放市场原则仅七天后，便迅速推动此项明显针对我公司的歧视性立法，表示极度震惊和深切失望。此举严重违背了基本的商业诚信与国际交往准则。” 紧接着，声明用大量具体事实和数据，对法案所谓的“国家安全威胁”论调进行了逐条、彻底的驳斥： “Facebook始终将用户数据安全与隐私保护置于最高优先级。我们在数据加密、访问控制、安全审计等方面投入巨资，所采用的标准与技术架构，均已达到甚至超越美国本土同类平台的最高水平。” “过去几个月内，我们应美国执法部门合法要求配合调查的次数超过两百余次，响应时间中位数优于行业标准。” “我们从未，也绝不会将任何美国用户数据用于所谓‘非商业目的’。所谓‘安全威胁’，是毫无事实依据的臆测和污名化。”本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！ 然后，声明笔锋一转，虽未点名，却犀利地直指法案背后的真实动机： “我们注意到，此项法案的推出时机与内容，与近期某些未能通过公平市场竞争获取优势的本土企业及其关联政治力量的游说活动高度吻合。” “其核心条款并非基于任何真实、迫切的国家安全需求，而是旨在通过立法手段人为制造市场壁垒，保护特定企业的垄断地位，扼杀来自外部的创新与竞争。这实质上是对自由市场精神和反垄断原则的公然践踏。” 声明的最后部分，亮明了Facebook寸步不让的底线： “扬帆科技及Facebook，始终致力于为全球用户提供优质、安全、创新的社交连接服务，并尊重和遵守运营所在国的法律法规。” “然而，我们无法接受这种基于企业创始人国籍、违背基本商业道德、法治精神和国际贸易规则的、具有明显歧视性和掠夺性的法案。” “我们坚信，创新与竞争不应有国界，用户的选择权不应被政治干预。如果此项法案最终以当前形式获得通过并实施，Facebook将不得不重新评估在美国市场的运营可行性。” “为维护公司的基本权益、保障全球数亿用户的利益不受侵害，我们将保留采取一切必要法律与商业手段的权利。” “我们呼吁美国参议院的诸位议员，秉持公正、理性与对科技创新精神的尊重，审慎评估此项法案将带来的深远负面影响，做出符合美国长远利益和全球互联网共同体福祉的正确抉择。” 声明全文逻辑严密，事实清晰，立场强硬而不失风度。既表达了愤怒和反对，又占据了道德和法理的制高点。 尤其是“保留采取一切必要手段”以及“重新评估运营可行性”的表述，几乎等同于一份“不妥协就退出”的最后通牒。 这份声明，如同投入已经沸腾舆论油锅里的又一勺热油，瞬间引发了新一轮的全球关注和解读。 路透社标题：《Facebook强硬回击美国“禁令”法案，威胁退出市场》。 《华尔街日报》评论：《一家公司的宣战书：Facebook选择对抗而非屈服》。 硅谷的科技媒体和博客更是纷纷转载分析。声明中关于“保护垄断”、“扼杀竞争”的指控，戳中了许多中小企业和创新者的痛点，引发了更广泛的共鸣。 在官方声明发布的同时，扬帆科技的北美法务机器和游说网络，按照杨帆会议指示，以前所未有的效率化作星火，奔向各州的关键议员。 势必要在北美大陆，掀起一场燎原之火。喜欢一心复仇，一不小心成了首富！请大家收藏：(www.qibaxs10.cc)一心复仇，一不小心成了首富！七八小说更新速度全网最快。